重霾之下 企业排放数据如何“花样造假”？

精气为物，游魂为变，是故知鬼神之情状。

这个也说为实在的，便成极大的错误。此层复分为四：曰植物机体层、曰低等动物机体层、曰高等动物机体层、曰人类机体层……[62]总之，本体作为实体，复杂性乃其根本特征之一。

应知一一沤相，各各皆以大海水为其真源。这种不断的变化，我们说为大用流行，这是无可呵毁的。其五，本体是变与不变的统一。[71]尽管如此，不能将乾元作异于本心来理解，因为乾元只是对本心的进一步诠释。[②] 萧萐父主编：《熊十力全集》（第三卷），第26页，武汉，湖北教育出版社，2001（下同）。

[13] 萧萐父主编：《熊十力全集》（第四卷），第10页。求诸己者，反之于心而即是。并向民众宣布并严格执行（其中包括监督里长）起来，如此形成乡级法治。

每个人所主张的义都必然包含其自身的私利。同时也说明墨家认为面对野蛮人群时，首先要解决他们的信仰问题。而无需转进、下沉，抽取少数不知所谓的字词，然后云山雾罩、迭次偷换、千里奔袭，通过让人们不知庐山真面目来支持宪政。为什么战国末期的《吕氏春秋》说墨家学者显荣于天下，韩非仍然说儒墨并称显学，荀子甚至称墨家有越演越烈之势？这与我们看到的墨者们再无大师的历史相矛盾。

人们是相信法律还是相信那位执法者呢？执法者之仁主张是国人拜权的重要原因之一。小人之所视，也就是说法律要被民众遵从，法律还有沮恶的作用。

所有的人类机制、文化，归根揭底也就是在回答哪些相互报偿是正当的，哪些相互报偿是不正当的，报偿的机制该是什么个样子等报偿问题。「上之所是必是之，上之所非必非之」，就被严重误读。顾如倾向公法、民法立法机制两分。笔者当初只是个哈耶克先生的信徒，正是从哈耶克先生的作品里发现需要发掘传统之信念，开始接触国学，试着遍读先秦经典。

墨家所说的忠不是君待臣以礼，臣事君以忠的单向忠君，而是双向的忠。未来中国如果想撰写有中国特色的宪法，前言部分需要表述总体约束性超法律原则，直接在先秦墨家天志基础上考订文字即可。墨家的立法过程，就是这样一种从下到上的过程，层层尚同的过程。笔者当时之所以对华夏传统有信心，是因为魏国王权制以前华夏是封建制的。

可以分析研究，但不可假设两者可以独立于对方而存在。先秦墨家的天志恰是现代社会的基石，不但充分，而且必要。

而且由于古人、整个人类的认识水平并不高，天志内容太多则其中必有大量糟粕和不再适应现代的内容。发展人们的智识，使人们获得更佳的对上天的认识、社会合作、分工互利和生产知识。

而当今的宪政制度也不过是封建制的改良。司法独立则体现在要求不去干涉官员司法。是不是真的高，不靠贤者之名以名正实，而是要靠以身戴行去以实正名。七患之所当，国必有殃」。也唯有如此才能使法律成为信法，人们信得过的法律。笔者在《墨家的理路》中将忠信拆解为忠责信，以免与后世概念混淆。

杀己以存天下，是杀己以利天下」。然而，用勤俭去表述墨家关于劳动的认识仍然不足够。

至于政法议三分，其实前述墨家所言民立法主张中，立法权已经被分到民众手里，只是还没意识到需要代议。在墨家的定义下，善的概念已经将社会规则包含进去了。

清末以来，中国从专制走向动乱，再从动乱走向社会民主主义，再走向人民民主专政。⑵、贵生：「（自）生与生生」。

如果人们仅仅依据字面，将斯密理解为任何恶行都有利于社会，那就离奇了。所以原本华夏讲孝道是指臣子要忠（职守）于君父和民母，君王要忠（职守）于天父和民母，而不是儒家式孝道。畜种菽粟不足以食之，大臣不足以事之，赏赐不能喜，诛罚不能威，七患也。使中国人的传统建立在无需丑化先秦以前历史的、更为坚固的基础之上。

不带主观地去吸收百姓之善于不善观念，就是得百姓之善。然而对获取的信仰容易导致恶性竞争，或者小富即安失去发挥个人所长奉献社会的动力。

负责任政权类似用中利。责任不单是有职责、规范，还必须是能够追究责任的。

当贤者信念结合自私人性，人们自然会有权利信念。而结社是宪政的制度内容之一。

人人都一样无知，谁说的都不见得是真理。善者善之，不善者亦善之，得善也。而且对这个人执法，对那个人不执法就使法律失去了信用，使执法者获得了实质的立法权。然而，唯有上天全知全能高人一等，前人一样不掌握真理。

「子墨子游，魏越曰：‘既得见四方之君子，则将先语？子墨子曰：‘凡入国，必择务而从事焉。义必须像墨家主张的这样本于外，也就是本于社会的具有正当性的规则。

其实从《史记》的记载看，北方民族本就是华夏子孙，甚至是血统更为纯正的华夏子孙。此处还可以对比墨者告子和儒生孟子的不同认识。

将人们之间的纠纷解决引向法律手段，建立对遵守规则和法律的信仰。墨家要的是一个民立法统治的分工合作社会。